Как прекращают свою деятельность украинские банки

Директор департамента реорганизации и прекращения деятельности банков НБУ Константин Раевский рассказал, как принималось решение о ликвидации Европейского банка реконструкции и сбережений. Сейчас два финучреждения являются временными членами Фонда гарантирования вкладов — банк «Премиум» и Украинский банк реконструкции и развития (УБРР). Служит ли это сигналом того, что НБУ может в скором времени начать процедуру их ликвидации? Фонд является самостоятельной организацией. Его методики расчета отличаются от методик НБУ. Фонд рассматривает банки только с точки зрения безопасности вкладов и делает все возможное, чтобы сохранить аккумулированные средства. Как только он видит малейшую угрозу этим средствам, сразу же пытается обезопасить свои ресурсы. Национальный банк, в отличие от Фонда, отвечает за состояние банковской системы в целом — наши расчеты более глобальны и разноплановы. А что за непонятная история с Европейским банком реконструкции и сбережений (ЕБРС)? Еще недавно ПриватБанк заявлял о покупке этого финучреждения, и все же НБУ отправил его на ликвидацию. ПриватБанку отказали в санации? Национальный банк давно начал бить тревогу относительно состояния ЕБРС и предписывал его собственникам меры по санации. Сначала акционеры рекомендовали индийскую инвестиционную компанию, которая изъявила желание помочь банку войти в состав акционеров, а в дальнейшем и перекупить у собственников их часть. Переговоры затянулись на полгода, но реальных шагов сделано не было. Потом в качестве санатора захотел выступить ПриватБанк. Даже предполагалось, что Национальный банк предоставит «Привату» стабилизационный кредит на восстановление нормальной деятельности ЕБРС. Но когда инвестор более детально ознакомился с состоянием дел, он отказался от проекта. Почему? Процесс санации ЕБРС при детальных расчетах не заинтересовал собственников ПриватБанка как бизнес-проект, так как мог стать заведомо убыточным. Больше желающих выступить в роли санатора не нашлось. Какие еще банки-банкроты вели переговоры об «оздоровлении» за счет частного инвестора? Практически все. Например, у банка «Гарант» появлялись инвесторы, которые были готовы с ним работать, но не смогли найти общий язык с собственником. Владельцы, несмотря на плачевное состояние своего банка, не хотели терять контроль над ним. В тот же период возникли проблемы у Интерконти-нентбанка, а немного позже у Киевского универсального банка. Временные администраторы и Нацбанк давали объявление о рассмотрении проектов санации. Но инвесторов не нашлось. Говорят, что временная администрация приходит в банк уже тогда, когда реанимировать его невозможно. Это так? Перед тем как принять решение о введении временной администрации, НБУ старается вывести коммерческий банк из тяжелого состояния. Но далеко не всегда получается уговорить собственников банка вложить дополнительные средства в его оздоровление или найти инвестора. Кроме того, некоторые банки оспаривают в суде введение временной администрации, что затягивает процесс и негативно сказывается на результате. К примеру, по банку «Аллонж» за счет судебного разбирательства процесс ликвидации оспаривался почти полтора года. Если бы не эти затягивающие решения суда, ликвидатору удалось бы вернуть намного больше средств. Сколько времени занимает ликвидация банка? Согласно законодательству — три года. Но если у банка остаются перспективы получения средств от реализации активов и имущества, то НБУ может продлить процедуру ликвидации еще на год, а для системных банков — на два года. Тогда почему банк «Украина» ликвидируют уже семь лет — с 2001 года? Когда принималось решение о ликвидации, банк «Украина» был в пятерке крупнейших финучреждений страны. Только среди населения было около 1,5 миллиона вкладчиков. Поэтому, учитывая масштаб финучреждения, были приняты три специальных закона, согласно которым и проходит процедура его ликвидации. Как раз последний закон определяет окончание процесса ликвидации банка 1 января 2009 года. Деньги вернули всем вкладчикам-физлицам банка «Украина»? Да, даже миллионерам. Кроме того, погашена задолженность перед всеми социально уязвимыми кредиторами банка, а также перед Фондом гарантирования вкладов. А много таких случаев, когда банки-банкроты возвращали деньги Фонду гарантирования вкладов? Только три — это банки «Славянский», «Украина» и ОЛБанк. Правда, последний рассчитался частично — погашено около 50% задолженности Фонду. Но при этом вклады населения в ОЛБанке были возвращены в полном объеме. Если ОЛБанк рассчитался с физическими лицами, то чем остался недоволен глава бастующего комитета вкладчиков ОЛБанка — господин Цимейко? Он не является вкладчиком-физлицом ОЛБанка. У его фирм, которые были клиентами этого финучреждения, зависли в банке некоторые средства. В результате он их потерял, как и другие юридические лица. А поскольку самой активной частью клиентов банка были вкладчики-физлица, он примкнул к ним. Источник: Дело