Проблемные банки: Есть ли шансы выжить?

В конце июня долгие разговоры о рекапитализации и соблюдении банками всевозможных требований и условий, а также многочисленные переговоры с НБУ, Министерством финансов и Кабинетом Министров закончились принятием долгожданного решения о национализации трех учреждений - Родовид Банка, банка "Киев" и "Укргазбанка". С тех пор прошло больше месяца. Можно ли сказать, что потраченные государством деньги - а это 9,572 миллиарда гривен - помогли банковской системе? Может, хотя бы вкладчики рекапитализированных банков вздохнули с облегчением?

Банк «Киев» - а были ли деньги?

На первом месте по количеству влитых рекапитализацией средств – банк «Киев». Он получил от государства 3,563 миллиарда гривен в обмен на 99,93% своих акций. По размеру депозитного портфеля физических лиц этот банк самый маленький из трех рекапитализированных: по данным АУБ на 01.07.2009 вклады населения в нем составляли 2,15 миллиарда гривен. Результат рекапитализации – эффектный, но не эффективный. Дальше уверенных заявлений премьер-министра о том, что банк начал системную выплату людям депозитов, дело не пошло. Громом среди ясного неба прозвучало продление на полгода моратория на удовлетворение требований кредиторов – оттянувшее срок выплаты депозитов. Стоит ли говорить о том, что банк «Киев» не возобновил ни одной программы по кредитованию? Впрочем, не в этом главная проблема. Подрывается вера в национализацию как эффективный инструмент оздоровления банков. Возмущенные вкладчики решили организовать акцию протеста – и поможет ли им правительство станет ясно после митинга, назначенного на 18-00 11 августа около главного офиса банка.

Укргазбанк – проблем как не было, так и нет

Самые радостные вкладчики банка с временной администрацией, без сомнения, держат свои депозиты в "Укргазбанке". Всего украинское население доверило учреждению 3,9 миллиарда гривен (по данным АУБ на 01.07.2009). А от государства банк взамен на 84,21% акций получил 3,2 миллиарда гривен. По сравнению с другими банками, часть выкупленных государством акций не такая уж большая. Поэтому надежда на то, что бывшим собственникам банка их бизнес не перестанет быть интересным, и они через некоторое время возвратят себе контрольный пакет, есть. Впрочем, банк, как и раньше, продолжает исполнять свои обязательства перед клиентами в полном объеме.

«Родовид Банк» - образцово-показательный из спасенных

Самый удачный пример рекапитализированного банка явил собой Родовид. Очевидно, это случилось потому, что премьер-министр выбрала его для образцово-показательного учреждения «под ее личным контролем». В обмен на 99,97% акций Родовид банк получил меньше всего денег – 2,809 миллиарда гривен, что для депозитного портфеля в 2,55 миллиарда (по данным АУБ на 1.07.2009) не так уж плохо. Дальше было интересно. Многие вкладчики банка получили приглашения явиться на встречу с премьер-министром, где «из первых уст» и услышали заверения о том, что волноваться больше не о чем. Учитывая грядущие выборы, вкладчики понимали: на слова главы исполнительной власти на самом деле можно было положиться. И так и случилось. Обещанный возврат денег стартовал с 3 августа. По словам вкладчиков банка, в тот день дозвониться в колл-центр банка было нереально, зато к обеду на сайте банка появилась информация о системе электронного управления очередью. Вводишь номер своего депозитного договора, электронная система его проверяет – и можно выбрать практически любую дату и время получения своих средств. «На момент понедельника, 3 августа, до конца недели не было вообще свободных мест, а с десятого числа можно было выбрать любую дату и любое время с разрывом между вкладчиками где-то в 20-30 минут», - рассказывает вкладчица банка Алёна. Впрочем, похоже, что не стоять в очередях – не единственная привилегия вкладчиков Родовида. Уже очевидно, что это – единственный по-настоящему проблемный банк, который имеет возможность гладко и мирно вернуть вклады уже в ближайшее время. Любопытно, найдутся ли среди вкладчиков банка желающие продолжить сотрудничество с Родовидом в его новом статусе?

«Надра» и Укрпромбанк – отсрочка падения

Банковские эксперты открыто утверждают, что судьба проблемных банков: их банкротство или рекапитализация, и то, получат ли их вкладчики свои средства назад, - во многом определит развитие банковской системы в целом. Само собой разумеется, что проблемные банки, о которых идет речь и которые могут повалить всю банковскую систему, – отнюдь не мелкие как, например, банк «Столица». Речь идет об Укрпромбанке и «Надра», зависших для правительства дилеммой – и рекапитализировать нельзя, и банкротить нельзя.

Все было бы не так сложно, будь «Надра» и Укрпром не такими большими по портфелям депозитов физлиц - по данным АУБ на 01.07.2009 депозитные портфели физлиц в учреждениях составляли соответственно 8,08 и 6,88 миллиардов гривен. Рекапитализация имеет смысл в том случае, когда она обойдется государству дешевле, чем ликвидация банка и последующая выплата компенсаций. По словам премьера, в одном Укрпроме для рекапитализации банка нужны 9 миллиардов гривен, что на два миллиарда больше, чем его депозитный портфель, не говоря уже о том, что у государства просто нет таких денег. Разговоры Тимошенко о расхищенных деньгах в других банках лишь укрепили общее впечатление о том, что шансов на рекапитализацию у вышеупомянутых двух практически нет.

Впрочем, после многонедельного топтания между «рекапитализовать-или-банкротить» выход из сложившейся ситуации был найден весьма в духе времени – был продлен мораторий в Укрпромбанке (до 21.01.2010) и «Надра» (до 10.02.2010). Попутно захватили Захидинкомбанк (до 12.02.2010) и "Национальный кредит" (до 18.12.2009). Интересно, что такой шаг был продуман заранее – право НБУ продолжать мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка на шесть месяцев было установлено изменением в закон «О банках и банковской деятельности», принятым недавно законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты об особенностях проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков». Правда, одно существенное ограничение помешает НБУ продлить введенный мораторий в любых других банках – такое право у регулятора существует только по отношению к тем учреждениям, в которых на момент принятия закона (24 июля) действовала временная администрация. Еще одна приятная новость для банковской системы – теми же изменениями в закон установлено, что максимальный срок ввода моратория – три месяца. Поэтому есть шанс на то, что история с «вечным» мораторием и его затягиванием больше не повторится, и ситуация в новых проблемных банках, если такие появятся, будет развиваться довольно быстро.

Впрочем, банк «Надра», несмотря на явную «проблемность», собирается с 10 августа 2009 года начать возврат средств вкладчикам, причем цифры, мелькавшие в прессе, выглядят весьма подозрительно – 20-50% средств, в зависимости от суммы вклада.

Все бы хорошо, но несколько открытых вопросов, все-таки нависли над вкладчиками. Например, что будут делать с крупными проблемными банками после того, как через полгода мораторий закончится и опять встанет проблема того, где взять денег для рекапитализации или возврата депозитов? И есть ли гарантия, что перед вкладчиками рекапитализированных банков не встанет немой вопрос «а куда делись те миллиарды, которые банк получил из бюджета?». И зачем рекапитализировать те 15 небольших проблемных банков, о которых недавно «проговорилась» премьер? Ведь их банкротство – не более чем результат естественного отбора в банковской системе.

Так или иначе – ситуация отнюдь непростая, а значительные внешние займы страны, растаявшие со скоростью звука, кризисные реалии, падение производства и грядущие выборы лишили правительства права на ошибку в попытках спасения банковской системы.

Источник: prostobank.ua